24小时咨询热线
020-88888888
最近，有一种所谓能起到“替代口罩”作用的鼻腔喷雾，在网络上销售正热，它有着关于“99.9%阻断病毒”的宣传，然而这与医学界普遍存在的质疑，构成了极为鲜明的对比，引发了争议。
产品宣传与市场热度
这类被称作“液体口罩”的产品，于各大电商平台销量极为惊人，无数商家把它定位成“高科技防护品”，声称只要对着鼻孔喷一回，便可形成一层保护膜，从物理方面阻挡病毒进入，其宣传语直击消费者痛点之处 ，像“隐形防护”“告别闷热口罩”等 ，在流感高发季节格外吸引目光 。
产品那用于营销的话语，常常涵盖“阻流阻冠”、“防护时长数小时”等这般具体的承诺，众多店铺，其年销量超出百万瓶，这表明它们有着庞大的消费市场，消费者鉴于对传统口罩存在不适感或是怀揣追求便捷的心理，故而乐意去尝试这种新型产品。
消费者的复杂心态
在一些特定场合之中，特别是那些需求展开长时间社交活动的情况，或者是对于个人形象存在一定要求的情景之下，有一部分消费者把“液体口罩”看作是能够解放面部的“神器”。他们认为这种喷雾具备使用便捷的特性，在佩戴过程中不会留下勒痕，并且在心理层面上，由此获取到了一种自认为更为“高级”的防护安全感 。
但是，存在着数量不菲的用户持有怀疑的态度，他们于产品评价区域留言，对其实际所呈现出来的效果究竟是不是犹如宣传当中讲的那般提出了质疑，一部分人在买入经过使用之后，发觉自身依旧在感冒，进而对产品的功效萌生出失望之情，认为它说不定仅仅是“心理安慰剂”罢了。
法律与监管定位
依据法律层面来看，当下市场里绝大多数的“液体口罩”产品，其备案情况是“化妆品”或者“日用品”，并非“医疗器械”以及“药品” ,这就表示它们无需历经严格的医疗器械审批流程，还有临床有效性验证 。
有律师确切指出，用“阻断病毒99.9%”这种有着明确医疗效果的用语来做宣传，要是产品自身不具备相应资质以及证据支撑，那么就涉嫌违反《广告法》，还涉嫌违反《反不正当竞争法》，会构成虚假或者引人误解的商业宣传。
医学界的普遍看法
呼吸科医生对此类产品持谨慎态度，感染科医生对此类产品也持谨慎态度。专家指出，传统医用外科口罩的防护效果，有大量流行病学研究支持，标准明确的原因在于，防护其机制物理阻隔飞沫和气溶胶经得起验证。专家指出，N95口罩的防护效果，有大量临床数据支持，标准明确得很，防护机制物理阻隔飞沫和气溶胶经得起验证。
医生们着重指出，“液体口罩”所依靠的凝胶屏障学说，在繁杂的实际呼吸道情形里成效存在疑问。病毒能够经由口腔、眼结膜等多个路径侵入，仅仅鼻腔局部覆盖作用是有限的，并且凝胶的持续时长以及覆盖完整性是无法予以保证的。
宣传资料的局限性
商家为了去证明效果，常常会展示那所谓的“权威检测报告”以及“体外实验数据” 。这些报告大多是在实验室的环境当中，把产品作用于细胞或者病毒模型从而得出的结果，一般都会标明“体外有效” 。
医学专家作出解释，体外实验的环境所处状态理想且单一，这跟人体实际存在的呼吸道环境、病毒具备的载量、免疫所产生的反应等之间的差异极大，体外呈现出的有效绝对不等同于是对人体临床而言的有效，这属于基本的科学逻辑情况，不能够将其当作产品能够预防感染的直接证据。
理性选择与防护建议
临对品种琳琅、样式繁多的新型防护用品，消费者理应具备且保持理性。于当前这个阶段，当处在流感、新冠这类呼吸道传染病高发的时期之中，又或者当前往医院等人员流动量繁多、人员聚集的场所之际，正确地去佩戴依从相关规定和标准的医用口罩，无可置疑依旧是最为基础、最为有效的防护办法之一 。
像“液体口罩”这类产品，可以把它当作一种或许可行的辅助办法来考量，然而绝对不可以将其当作唯一的或者主要的防护依靠。特别是针对老年人、患有基础病的人群等那些高风险群体而言，更加应当始终如一地秉持科学防护的理念，优先去挑选有着充分证据予以支撑的防护途径。
于追求防护便利之时，我们有无必要对欠缺坚实临床证据之作“高科技”产品抱持更多审视谨慎之举？你是打算去试着感受试用这类新型产品，还是会更倾向于去信任倚赖传统的防护方式方法？欢迎你将你的看法予以分享说来。
